NB. Blognya “gila”!! Penggemar mas priyadi kok sampe segitu banyaknya??? Saya baru tahu kekuatan sebuah blog mas. (ketinggalan jaman ya?? Hihihi.)

terima kasih.

kalo harga koran a dan b beda, pasti ada yang beda dalam hal kualitas. apple to apple ga yah A dan B?

jangan2 satu koran bahasa indo yang isinya berita kriminal dan gosip semua… dan satunya lagi koran berbahasa inggris yang isinya update politik dan ekonomi yang berkualitas. yah pasti harganya beda mas…

trus yang namanya investasi bukannya kita malah terbantu yah… justru dengan adanya koran yang sekaligus ada investasinya masyarakat justru dididik untuk mengenal program2 investasi yang mengntungkan?
pencerahan justru….
lagian kalopun ada yang ga tau dan ga mao tau ttg investasi (berhubung banyak yang suka bgini, termasuk saya) setidaknya sudah dibantu berinvestasi tanpa repot2 cari tau…yang penting kan untung…

kalo ga, mao sampai kapan nunggu masyarakat melek investasi?

halah mas pri mas pri….
berdebat ttg dunia asuransi sampe bicara masalah hukum dkk nya tentu saya bukan jagonya.
tapi saya rasa justru masyarakat diuntungkan dengan program ini.

tergantung darimana anda memandang.

mao berdebat sampe bego pun… pasti akan selalu ada argumen…debat kusir hahahah…

tp coba deh pelajari dengan lebih mendalam dulu sblom nulis….

btw cara anda nge track orang buat masuk ke blog anda sangat menarik. marketingin blog dengan menjelek2kan sesuatu memank gampang memancing komentar yah…salut saya ^_^

FYI, saat ini sudah banyak unit link yg tidak dipasarkan melalui agen, melainkan melalui bank. Kelebihan produk ini adalah untuk menekan biaya akuisisi yang ‘menurut’ sebagian orang besar. Ngurus aplikasi pendaftaran asuransi dengan bank, tapi kemudian follow up dan urusan selanjutnya dilakukan sendiri ke customer service.

betul. kalau terpaksa harus merekomendasikan UL, tentunya saya akan kasih yang bancassurance atau direct. tapi as a general rule of thumb, saya tidak akan merekomendasikan UL karena ada banyak alasan2 selain urusan biaya.

performa investasi may vary tergantung manajer investasinya. prinsipnya bukan pilih fund yang memberikan hasi tinggi, kemudian kalo jeblok pindahkan lagi ke fund lain yang returnnya tinggi. tetapi carilah fund yang memberikan return konsisten. begitu juga dengan unit link.

saya setuju dengan filosofi investasi seperti ini. tapi gimana ceritanya kalau return UL cuma 10%, sedangkan underlying assetnya 50%? masa saya mau diam saja? kan ngga. either way, nasabah stuck dengan fund yang disediakan oleh UL.

kalau suatu unit link invest 100% pada fund A, dan kinerja fund A 10%, maka seharusnya kinerja unit link juga 10%.

betul. tapi benchmarknya harusnya bukan kinerja fund, tapi misalnya IHSG. harusnya performa fund gak jauh beda dengan indeksnya. dan yang dipublish oleh UL adalah angka2 sebelum dipotong biaya ini itu.

ketentuannya udah ada dari depkeu. harus pakai nilai wajar. mau melanggar peraturan? ada konsekuensinya dong

ini cuma mengalihkan perhatian. jadi dimana bisa saya lihat audit independen fund unit link? sebelum konsekuensi dijatuhkan terhadap sebuah pelanggaran, harus diketahui dulu kalau ada pelanggaran.

ya kalo merujuk pada unit link jadul memang masih applicable. tapi kalo liat unit link sekarang udah macem-macem, perlu diperbarui tuh ilustrasinya

saya masih menunggu ilustrasi unit link jagoan anda yang katanya ‘modern’ . jadi kapan mau dikirim ilustrasinya?

top up berkala pada unit link dgn premi berkala akan meningkatkan premi setahun, dan otomatis UP meningkat karena ada ketentuan UP minimum 5 kali premi setahun atau 7,5 juta mana yang lebih besar. kalo anda top up reksa dana itu lain lagi ceritanya, dan belum tentu beres. kenapa? kalau anda meninggal pas kinerja reksa dana lagi ancur, ya anda cuma dapet UP awal karena top up reksa dana tidak menambah UP anda.

yaahh… UP 5x premi itu terlalu kecil, UP 7,5 juta juga terlalu kecil. besar kemungkinan premium adjustment gak bakalan menyentuh titik ini. kecuali kalau dari awalnya nasabah diberi polis yang seabsurd itu. jadi kalau sekarang saya punya UP 100 juta, dan saya mau meningkatkan UP ke 500 juta, maka saya ‘hanya’ perlu menaikkan premi berkala menjadi 100 juta/tahun? yang bener aja

kalo ada yg gak mau bayar itu karena nasabahnya kurang pintar. di asuransi dikenal incontestable period selama 2 tahun. setelah 2 tahun anda bunuh diri aja dibayar, apalagi karena sakit. btw yang anda maksud tertera dalam polis itu statement apa?

dari beberapa polis yang saya baca, incontestible period biasanya cuma berlaku untuk informasi yang keliru, bukan yang deliberately bohong. bahkan ada yang gak punya incontestable period.

sebenarnya ini diluar konteks kita sebelumnya. anyway profit yang lebih tinggi tidak melulu harus dicapai dengan pengenaan premi yang lebih tinggi pula. bisa saja dengan menambah jumlah nasabah (law of large numbers) atau efisiensi biaya operasional dan pemasaran. tergantung pintar2nya perusahaan asuransi.

RBC itu angkanya sudah dalam persen, kalau tidak maka meaningless. jadi besar kapital yang ditanam di RBC itu secara proporsional berbanding lurus dengan besar resiko, dan dengan demikian juga dengan jumlah nasabahnya. jadi, semakin besar RBC, maka semakin besar ekspektasi investor terhadap besar profit yang didapatkan DARI SETIAP NASABAH.

kalau term life punya coverage X maka akan menambah biaya asuransi = premi lebih mahal, that’s why perusahaan asuransi lebih baik menjual terpisah coverage X nya, bisa dapet premi dasar yang lebih tinggi =) anda tahu kan dampaknya buat nasabah?

ini bukan masalah. untuk term life, nasabah tinggal cari deal yang terbaik dari beberapa perusahaan asuransi. selama tidak ada sistem kartel, maka nasabah akan mendapatkan deal yang paling efisien. untuk unit link, nasabah gak bisa melakukan perbandingan. untuk membandingkan harus jungkir balik dulu berhari2 di spreadsheet . ini sebabnya mayoritas UL jauh lebih mahal daripada term. bagi nasabah casual, deal terbaik hanya bisa didapatkan kalau mereka mampu melakukan perbandingan, dan satu2nya harapan adalah dengan memisahkan asuransi dan investasi. betul memang ada UL dengan biaya akuisisi 0%. tapi apa konsumen ngerti? kan ngga. selain itu ada alasan2 lain yang telah saya beri tahu sebelumnya.

ya itu lagi-lagi anda cuma melihat dari kaca mata anda saja. apakah anda sudah buat survey? ini kelemahan anda yang mengklaim pandangan anda sendiri cocok untuk orang banyak

oh saya sih sudah terlalu sering menerima masukan dari nasabah maupun calon nasabah, dulu bisa sehari sampai beberapa kali . kebanyakan ikut unit link hanya karena tidak tahu ada gajah yang disembunyikan dengan rapih di situ. seandainya mereka mengetahuinya, mayoritas tidak akan ikut unit link.

wah saya bukan agen asuransi om, jangan salah paham ya. nanti kalo ada file ppt-nya saya kirim deh. tapi itu bukan berarti saya bekerja di perusahaan ybs lho =)

saya tunggu, kalau bisa ada hitung2an versi anda juga. anda bilang hitung2an saya kuno, jadi saya pikir harusnya anda sudah pernah melakukan perhitungan2an versi anda sendiri.

saya rasa point utama saya sudah jelas. kalo anda masih ngeyel dan mau sekedar sharing, ada circle bankers, actuarist/insurers, dan fund managers yang suka mengadakan pertemuan rutin di citos. di kafe dome. waktunya biasanya tiap minggu pertama hari rabu malem. oh ya anda tinggal dimana? silahkan datang kalo mau diskusi lebih lanjut, lebih aktual dan praktis (daripada nulis di blog anda kepanjangan). at least anda bisa kasih input atau dapet input. gak ada membership, hubungan pertemanan aja. ada yg dari manulife, aig, danamon, citibank, commwealth, commlife, niaga, danareksa, fortis, optima. first meeting anda ditraktir, berikutnya anda yang nraktir, hehehe.. ditunggu ya!

setelah ratusan komen, rasanya point utama saya juga sudah cukup jelas. tapi kalau melihat dari teman2 gaul anda rasanya saya sudah bisa membaca konflik kepentingan anda . saya pikir sih jauh lebih praktis nulis di blog, gak ada halangan waktu atau tempat. tapi mungkin kalau sempat saya akan hadir, sebelumnya saya akan email ke anda dulu.

sekali lagi: dari sudut pandang konsumen sama sekali tidak ada keunggulan unit link dibandingkan BTAID. keunggulan UL hanya terletak pada besar komisi yang diterima oleh agen, dan ini bukan keunggulan dari sudut pandang konsumen.

Ini juga yang membuat pelayanan agen asuransi unit link jauh lebih memuaskan daripada pelayanan agen term life.

FYI, saat ini sudah banyak unit link yg tidak dipasarkan melalui agen, melainkan melalui bank. Kelebihan produk ini adalah untuk menekan biaya akuisisi yang ‘menurut’ sebagian orang besar. Ngurus aplikasi pendaftaran asuransi dengan bank, tapi kemudian follow up dan urusan selanjutnya dilakukan sendiri ke customer service.

Anda tidak bisa menyamakan kebutuhan Anda dengan semua orang.

lha anda sendiri yang bilang kan kalau discretionary fund itu lebih longgar aturannya. unit link yang tahun 2007 perkembangannya jauh di bawah benchmark itu gimana ceritanya. memang ada reksadana yang jauh underperform benchmarknya, tapi urusan sederhana bagi nasabah untuk pindah ke reksadana lain, not so with unit link. memang bisa saja seluruh dana dipindahkan ke reksadana, tapi tetap saja bulan2 berikutnya harus setor juga .

discretionary fund itu bukan produk om, melainkan jasa pengelolaan untuk halnya unit link yang menggunakan discretionary fund diperlakukan sama aja seperti berinvestasi langsung, dan pencatatan kekayaannya sudah jelas diatur, gak bisa profit capping. tapi ya lagi-lagi kalo ada pihak yg mau berbuat melanggar aturan sih bisa aja, tinggal nanti pas kasus nasabahlah yg paling dirugikan.

performa investasi may vary tergantung manajer investasinya. prinsipnya bukan pilih fund yang memberikan hasi tinggi, kemudian kalo jeblok pindahkan lagi ke fund lain yang returnnya tinggi. tetapi carilah fund yang memberikan return konsisten. begitu juga dengan unit link.

kalau suatu unit link invest 100% pada fund A, dan kinerja fund A 10%, maka seharusnya kinerja unit link juga 10%.

di sisi lain, jarang UL yang mempublikasikan dokumen audit dari auditor independen. jadi nasabah gak bisa tahu persis nilai aset yang dipublikasikan wajar atau tidak.

ketentuannya udah ada dari depkeu. harus pakai nilai wajar. mau melanggar peraturan? ada konsekuensinya dong

ya bisa saja memang begitu. tapi umumnya kan tidak . selain itu di reksadana juga ada yang load fee-nya 0%, jadi ini bukan kelebihan UL.

siapa yang bilang itu kelebihan unit link? baca lagi komen saya sebelumnya

sebagai informasi, ilustrasi yang saya bikin tahun kemarin masih applicable untuk saat ini

ya kalo merujuk pada unit link jadul memang masih applicable. tapi kalo liat unit link sekarang udah macem-macem, perlu diperbarui tuh ilustrasinya

jaaaaaaaaahhhhh . ternyata cuma ini yang dimaksud . kalau ngambil BTAID juga bisa dong mas, saya cukup top up yang banyak di reksadana, beres. sama, gak perlu underwriting juga .

nah ini bukti lagi anda tidak paham. top up berkala pada unit link dgn premi berkala akan meningkatkan premi setahun, dan otomatis UP meningkat karena ada ketentuan UP minimum 5 kali premi setahun atau 7,5 juta mana yang lebih besar. kalo anda top up reksa dana itu lain lagi ceritanya, dan belum tentu beres. kenapa? kalau anda meninggal pas kinerja reksa dana lagi ancur, ya anda cuma dapet UP awal karena top up reksa dana tidak menambah UP anda.

debatable. saya pernah lihat asuransi kesehatan retail yang lebih murah daripada UL. selain itu di kebanyakan produk term life juga ada rider kesehatan kok. baru tahu ya™?

yang anda liat most likely asuransi rawat inap perorangan, memang yg paling banyak rawat inap, dan preminya lebih murah dibanding asuransi rawat jalan perorangan. salah satu tim juri AAJI pernah berkomentar, asuransi rawat jalan perorangan banyak fraud-nya, shg membuat perusahaan asuransi mikir 1000 kali sebelum menjual produk tersebut. meskipun demikian ada juga yang berani jual asuransi rawat jalan perorangan, tapi ya itu, preminya mahal banget, kalo mau bikin skema term+rawat jalan+reksa dana pasti porsi investasinya jadi kecil.

jaaah. kalau misalnya saya sedang sakit jantung kronis, lalu saya apply asuransi dan bohong tentang riwayat kesehatan saya. lalu 3 tahun kemudian saya meninggal gara2 penyakit jantung. apa si insurers masih mau kasih klaim? kemungkinan besar tidak. ini tertera di polis asuransi jiwa manapun.

kalo ada yg gak mau bayar itu karena nasabahnya kurang pintar. di asuransi dikenal incontestable period selama 2 tahun. setelah 2 tahun anda bunuh diri aja dibayar, apalagi karena sakit. btw yang anda maksud tertera dalam polis itu statement apa?

makin besar RBC bukan berarti makin bagus. makin besar RBC, maka semakin tinggi profit yang diharapkan oleh investor perusahaan asuransi tersebut. dan dengan demikian semakin mahal premi yang perlu dibayar nasabah. silakan baca ini:

sebenarnya ini diluar konteks kita sebelumnya. anyway profit yang lebih tinggi tidak melulu harus dicapai dengan pengenaan premi yang lebih tinggi pula. bisa saja dengan menambah jumlah nasabah (law of large numbers) atau efisiensi biaya operasional dan pemasaran. tergantung pintar2nya perusahaan asuransi.

lha, saya kan cuma menganalogikan. kalau misalnya unit link A punya coverage X, dan term life B tidak punya coverage X, bukan berarti semua term life tidak punya coverage X. masalahnya mungkin cuma perusahaan asuransi tidak membuat produk term life yang punya coverage X, bukan karena term life tidak mungkin punya coverage X.

kalau term life punya coverage X maka akan menambah biaya asuransi = premi lebih mahal, that’s why perusahaan asuransi lebih baik menjual terpisah coverage X nya, bisa dapet premi dasar yang lebih tinggi =) anda tahu kan dampaknya buat nasabah?

lha, anda yang mengklaim, anda dong yang kasih buktinya . mana peraturan atau rilis dari Bapepam/LK yang melarang reksadana untuk memiliki portfolio MTN?

tidak semua ketentuan / kebijakan Bapepam dan LK dirilis untuk publik. Misalnya surat edaran, biasanya dikirim hanya ke direktur-direktur manajer investasi atau perusahaan asuransi. Silahkan tanyakan langsung aja, kalau ada waktu anda bisa main ke gedung depkeu untuk sekedar tanya, mereka sangat welcome terhadap masyarakat nasabah reksa dana / asuransi.

sekali lagi: dari sudut pandang konsumen sama sekali tidak ada keunggulan unit link dibandingkan BTAID. keunggulan UL hanya terletak pada besar komisi yang diterima oleh agen, dan ini bukan keunggulan dari sudut pandang konsumen.

ya itu lagi-lagi anda cuma melihat dari kaca mata anda saja. apakah anda sudah buat survey? ini kelemahan anda yang mengklaim pandangan anda sendiri cocok untuk orang banyak =) sama ketika ada orang mati-matian bilang ngapain beli avanza kalau speknya sama dengan xenia? ternyata bagi orang tertentu avanza ada keunggulannya dibanding xenia. ini sekedar contoh, jangan disalah artikan bahwa saya mengatakan unit link itu positioningnya seperti avanza. lagi pula produk unit link bermacam-macam, anda masih berkutat pada produk yang dulu yang itu-itu saja.

untuk bung bobby, silakan kirimkan ilustrasi unit link jagoan anda ke email saya priyadi(a)priyadi.net. nanti akan saya bandingkan apa memang benar seperti yang anda klaim

wah saya bukan agen asuransi om, jangan salah paham ya. nanti kalo ada file ppt-nya saya kirim deh. tapi itu bukan berarti saya bekerja di perusahaan ybs lho =)

saya rasa point utama saya sudah jelas. kalo anda masih ngeyel dan mau sekedar sharing, ada circle bankers, actuarist/insurers, dan fund managers yang suka mengadakan pertemuan rutin di citos. di kafe dome. waktunya biasanya tiap minggu pertama hari rabu malem. oh ya anda tinggal dimana? silahkan datang kalo mau diskusi lebih lanjut, lebih aktual dan praktis (daripada nulis di blog anda kepanjangan). at least anda bisa kasih input atau dapet input. gak ada membership, hubungan pertemanan aja. ada yg dari manulife, aig, danamon, citibank, commwealth, commlife, niaga, danareksa, fortis, optima. first meeting anda ditraktir, berikutnya anda yang nraktir, hehehe.. ditunggu ya!